О единомыслии и разномыслии.
Который раз, в дискуссиях со сторонниками ПРЦ МП приходится сталкиваться либо с непробиваемой глупостью, либо с сознательными подменами и риторическим мошенничеством. И если в первом случае можно, а порой, и нужно снисходительно уйти от бесполезного спора, то во втором, при возможности, необходимо обличать лукавые доводы адептов МП. Конечно, понятно, что ничего другого, кроме подмен и подтасовок, игнорирования неоспоримых фактов и откровенной лжи у данных субъектов не остается. Иначе, просто, не убедить собеседника в том, что черное - это белое, а "вертеп разбойников", в котором по наивности, недостатку знаний или способности критически мыслить пребывает немалый процент людей искренне верующих в то, что они верующие - это Истинная Церковь Христова.
Вот и в этот раз, несмотря на загруженность далеко не виртуальными проблемами не смог удержаться от ответа на один, весьма показательный комментарий из одного разговора:

http://kruchina.livejournal.com/18403.html

Мало того, что автор данного комментария: http://kruchina.livejournal.com/18403.html?thread=127203#t127203 всех обличителей Мп-шного "разномыслия" записывает в хулители Истинной Церкви, он еще берется утверждать, что альтернативой МП для сторонников христианского единомыслия может быть только тоталитарная секта. Напоследок же предлагает мне "как следует, обстоятельно, честно" подумать над поднятой мною темой, то есть о разномыслии и единомыслии.
Мне, само собой, хочется ответить своему оппоненту взаимностью и пожелать ему так же "как следует, обстоятельно, честно" подумать о наличии в среде духовенства и паствы МП того самого единства в "главном" , о котором он упомянул в своем комментарии.
Однако оставим моего собеседника в покое, он и так достаточно сам себя высек упомянув о Канонах, которые в МП сплошь и рядом нарушаются, и единстве "в главном", которого в МП также нет и, действительно, попробуем, как следует, честно и обстоятельно подумать над тем, в чем допустимо для нас разномыслие и в чем мы должны быть абсолютно единомысленны.
Нет никаких сомнений в том, что мы должны быть полностью и безоговорочно единомысленны в понимании Догматов и Канонов Церкви и всего Православного вероучения. То есть, не только в "исповедании веры по никео-цареградскому символу вместе с постановлениями семи вселенских соборов", как выразился мой оппонент, но и всего учения в целом, включая и учение о государстве и власти, об отношении к миру сему и его ценностям. И если кто-то считает, что "идеал государственного устройства, политика, культура, литература и другие проявления человеческой деятельности вещи второстепенные, то он либо глубоко ошибается, либо сознательно лжет. Все проявления человеческой деятельности есть отражение его духовного и душевного состояния. Каждое направление в политике, экономике, культуре, литературе, живописи, музыке и так далее имеет в своем основании ту или иную религиозно-духовную основу. Она может быть, как близкой, так и совершенно чуждой Православию. Поэтому нельзя быть одновременно православным и признавать либеральные ценности, "исповедать (в церкви) веру по никео-цареградскому символу, а после службы слушать сатанинскую музыку и зачитываться оккультной литературой. Как и нельзя, приняв православие, оставаться в рамках нехристианской культуры. Культура, политика, искусство, это далеко не второстепенное, а, напротив, проявление главного в повседневной жизни, потому и не должно быть у нас, православных, на все это разных, и уж тем более, несовместимых взглядов.
Разные взгляды могут быть у нас на то, как в рамках общих веры, культуры и политических предпочтений лучше спасаться. Чему отдавать предпочтение - посту, молитве или доброделанию и где лучше спасаться, живя в миру либо убегая от него. Или, например, на то, что лучше для спасения - помогать нищим и убогим, или обличать тех, кто обрекает на нищету и толкает на грех наших ближних. То есть, разномыслие может быть по форме, но никак не по содержанию. В противном случае, разномыслие будет губительным, приводящим к расколам и смутам, которые, кстати, рано или поздно развалят и добьют РПЦ МП. И это будет ничем иным, как следствием того губительного разномыслия, которое процветает в ней на всех уровнях, от паствы, до высшего духовенства. При этом, следует иметь в виду тот факт, что не разномыслие само по себе является причиной нездоровья РПЦ МП. Оно лишь следствие, следствие того, что данная организация никогда не была, ни Единой, ни Соборной, ни Апостольской Церковью. Она была лишь советской подделкой под нее, внешне похожей, но по духу чуждой Истинной Апостольской Церкви. И как бы не обидно было это кому-то читать, факт остается фактом. МП - не Церковь. И сколько бы действительно хороших, искренне стремящихся к Богу людей, как среди мирян, так и среди рядового духовенства, там не состояло, в целом московский патриархат с подчиненными ему епархиями представляет из себя именно то, о чем говорил в свое время патриарх Никон:

"Яко где же Церковь под мирскую власть снидется, нести Церковь, но дом человеческий, вертеп разбойников".